fabian | 10 Octubre, 2008 14:00
Su liviana imagen aparecía en el fondo junto al mar. No era una escultura sino sólo una cruz, simple, sencilla, dos maderos y una pila de piedras que la sustentaban. No podía ser más sencilla y humilde. No era ni una obra artística, ni una joya, ni un monumento. Sólo una cruz.
No podía ser arte, ni lo pretendía. Su ámbito era otro, más simple. Se encontraba en un lugar magnífico: el mar al frente, elevada en la cima de unas escalinatas; la ciudad monumental a su alrededor: el palacio árabe con sus bellos balcones de arcos apuntados, sus torres y murallas; la catedral al otro lado, alta, esbelta, con sus agujas alzadas al cielo; alrededor las murallas renacentistas de la ciudad y abajo el mar, azul e inmenso.


No, no tenía valor artístico alguno, pero allí, sus maderos cruzados entre la monumentalidad de piedra labrada, la cruz era el elemento que ejercía un balance, un contrapunto. Ante la inmensidad del mar y el cielo, presentaba la finitud. Ante la hermosa piedra, la madera simple. Ante la magnificiencia de los poderosos, la sencillez y la humildad de la cruz. Ante los siglos y milenios de palacios, catedrales, mar y cielo, la finitud de la individualidad humana, de su mundo sufriente. Era un contrapunto hermoso, con la poesía de lo sencillo, de lo simple: dos maderos cruzados sostenidos por una pila de piedras. Ni los vientos, ni las lluvias, ni el salitre, ni las solanas pudieron con ella. Entre tanta magnificiencia, su imagen sobresalía.

Ayer la quitaron. La cultura de quienes no fueron elegidos por los votos, eliminadora de premios literarios, de lenguas de los ciudadanos y de la ciudad, no podía soportar la sencillez de esa cruz. Triste cultura de la eliminación y de la confusión.
Jesús | 10/10/2008, 15:55
Fabian, de un blog tan exhaustivo como este, me sorprende y llama la atención una opinión tan sesgada.
Yo soy Cristiano-Católico, y me siento identificado con los valores de la Cruz, pero si se que con esa cruz en concreto se ofendía a más personas, no veo ningún problema en quitarla.
Entraré en la Catedral y me sentiré como en casa.
P.D.: gente como Guaicaipuro, capaces siquiera de que le pasen por la cabeza cosas así, son las que sobran en esta tierra.
Manel | 10/10/2008, 15:59
La cruz ha sido quitada en aplicación de la Ley de Memoria Histórica, al no tener valor artístico inherente. Una ley de obligado cumplimiento y aprobada por el partido más votado en España.
Más grave fue el derribo con nocturnidad y alevosía del Pont des Tren, un bien patrimonial catalogado.
Guaicaipuro, aprende un poco de educación.
Fabián | 10/10/2008, 15:59
Mira, guaicapuro. Puedes comentar y dar tu opinión, pero no insultar. Por ello borro tu comentario.
Fabián | 10/10/2008, 18:44
Imaginemos que un día lleguemos a ser capaces de perdonar a los dos bandos que se enfrentaron en el 36. En tal caso, ¿permitiríamos que hubiese una placa en Palma en recuerdo de Emili Darder y también una cruz de los caidos?
Quizás si así ocurriera, podríamos creer que esa guerra había acabado.
Lo dicho en las líneas anteriores no es ni motivo ni argumento para haber considerado que esa cruz ponía un contrapunto poético en un escenario monumental.
Pau | 10/10/2008, 18:57
I si posam al seu lloc una mitja lluna? Que no es més poètica que un instrument de tortura?
Coneixement | 11/10/2008, 07:54
Herodoto | 12/10/2008, 02:09
Cambiemos una oración por esta:
Por la simbología, de la enorme cruz, de nuestros enemigos, libranos por favor, Cort nuestro; en el nombre de mi padre, de aquel hijo y de otros muertos tantos. A memb.
Por mi parte, sigue pareciéndome un error haber quitado esa cruz, desde el punto de vista histórico.
No viví la guerra ni tengo familiares (que sepa) que hayan sido víctimas de ella. Aun así, maldigo esa contienda bélica, que hace que, muchos años después, haya todavía gente empeñada en reabrir la misma brecha.
Quizás esa gente es la que me causa tristeza, viendo como su hipersensibilidad esta por encima de su propia Historia.
Sea de quien fuera y erigido como fuera, esa cruz era ya un elemento histórico de nuestra ciudad, en el que muchos habrán visto la condena eterna del humillamiento por la derrota, otros habrán visto (quizás por desconocimiento) simplemente el símbolo del cristianismo en un marco incomparable como La Seu, y otros como yo, habrán visto quizás un elemento fijo, que con el tiempo he catalogado como monumento.
Respetando la sensibilidad emocional de cada uno, si pienso que es un poco exagerado pasearse por Palma buscando emcoiones frente a esculturas, monumentos o elementos arquitectónicos. Yo me iría a la Plaza Porta de Santa Catalina, me situaría frente a ese horrible monumento parecido a una iglesia invertida, y , viendo que lo mal colocaron precisamente frente a una iglesia, diría que hiere mi sensibilidad y la de mucha gente. Supongo que no lo quitarán por ello.
Luego, me iría a los Baños Árabes, y evocando las batallas cristiano-musulmanas que haya podido tener nuestra historia, diría que hiere mi sensibilidad. Lo mismo haría con la Almudaina.
Y me iría más lejos, a Alcúdia y viendo las resquebrajadas columnas de la antigua Pollentia romana, diría que los romanos eran muy sanguinarios y demasiado conquistadores y puede que eso, hiriera mi sensibilidad.
¡Cuantos monumentos y esculturas habrá en Palma que dicen llamarse así, y que hieren mi sensibilidad!
La gente esta muy sensible y poco propensa a cerrar heridas.
Anònim | 12/10/2008, 10:29
M'agradaria aportar la meva opinió, ja dic simplement la meva opinió ja que intent respetar les opnions de tothom.
Jo penso que eliminar la creu al cap i a la fi no borrarà el que va passar, però penso que per molta gent que va perdre als seus durant la Guerra Civil els hi fa mal veure com es conserven elements com la creu, que recorden a tan sols una part de la gent d'aquell moment, quan als seus familiars no s'els recorda.
Sa veritat és que aquest tema hem toca una mica pròxim, aquests dies fruit d'una reunió al meu poble sobre la memòria històrica poguerem saber que al pare del meu repradí quan s'el dugueren a matar a Porreres, després d'estar tancat amb el seu fill al Castell de Bellver, per aferrar-se a la camioneta i no voler baixar li tallaren els dits. Això ho sabem per un amic d'ell de Porreres que era allà. Tot i que a mi me toca una mica enfora, ja que jo vaig naixer en el 84, aquest fet amb va indignar profundament i m'he interessat més en com va viure el meu poble tots aquests fets, Binissalem.
I el que m'ha sorprès més és saber com molta gent afiliada a la falange i alguns dels quals deien a qui s'havia de matar, avui tenen el seu nom a alguns carrers del poble, així com els seus descendents tenen les cases més riques del poble. És aquí on hem pregunto si s'ha de permetre conservar símbols com la creu, quan tanta gent va perdre la vida miserablement i no se la recorda com els pertoca.
Carlos | 07/12/2016, 12:14
Yo en nombre de MI libertad exijo el derribo de los símbolos que de una u otra forma me OFENDEN. Siempre el "a mi", es decir el que no piensa somo yo: Es el culpable.
Mal hecho ayuntamiento, ya que deberias ser la representacion de todos. Construir siempre es mas positivo.
| « | Febrer 2026 | » | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Dl | Dm | Dc | Dj | Dv | Ds | Dg |
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
si, si...
pep | 10/10/2008, 14:40
Si, si, però la creu era un vergonyós monument a los "caídos por Dios y por la patria". Ben tomada està! Gràcies Ajuntament!! Enhorabona!