Alta mar

Contacto

Kolakoswski y la solidaridad obligatoria

fabian | 30 Desembre, 2009 18:12

Nunca había oído hablar de Leszek Kolakowski (1927 - 2009) y podría extrañarme mi desconocimiento de este pensador y articulista si no fuera porque sospecho que gran parte de la cultura - entretenimiento actual oculta a los pensadores profundos. Hoy ha llegado a mi pantalla un artículo escrito por Álvaro Delgado-Gal titulado La codicia como mal menor del que entresaco la siguiente cita:

En 1989 publicó en el Times Literary Supplement un artículo sobre el thatcherismo al que dio por título «Greed is good for you» («La codicia le conviene»). Cito un párrafo impresionante: «Si dejando a un lado a la señora Thatcher, vamos a lo esencial de los dos fenómenos históricos conocidos como capitalismo y socialismo, podemos afirmar lo siguiente: el capitalismo es la naturaleza humana en acción, es decir, la codicia; el socialismo es un intento por asegurar la solidaridad humana valiéndose de la fuerza. Sin duda, la codicia es mala y la solidaridad es buena; pero tanto el sentido común como una evidencia histórica aplastante, sugieren que la vida es incomparablemente mejor para todos -incluidos los pobres- en una sociedad movida por la codicia que en sociedades basadas en la solidaridad obligatoria».

Algunos textos de Leszek Kolakowski

Comentaris

Leszek

bLuEs | 30/12/2009, 19:17

Hola:

A mí me gusta mucho. En Can Salas podrás encontrar algunos de sus libros.

Saludos

Re: Kolakoswski y la solidaridad obligatoria

Fabián | 31/12/2009, 17:16

Gracias, bLuEs, los buscaré pues me parecen interesantes.

Kolakoswski y la solidaridad obligatoria

perete | 15/06/2010, 19:05

Creo que el argumento de Kolakowski tiene varios problemas:

1. la naturalización de la codicia, pensamiento sumamente ideológico cuyo único objetivo es legitimar la libertad de mercado y refutado antropológicamente.

2. pensar en la solidaridad obligatoria como axioma marxista puesto en la práctica. (en la misma frase del texto habla de la percepción de los pobres si tuvieran que elegir entre un régimen u otro). ¿por qué iba a haber pobres o ricos si hubiese existido una real solidaridad obligatoria?
¿no podrían argumentar los marxistas (como repiten hasta la saciedad) que precisamente el problema recayó en la ausencia de ésta?

Afegeix un comentari
 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb - Administrar